Joel Mokyr在他對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)史的里程碑式研究《財(cái)富的杠桿》中指出，“新生兒有望享受的生活水平的最佳預(yù)測(cè)指標(biāo)，是他或她出生的地方的偶然性”。
　　
　　20世紀(jì)下半葉，拉美、非洲和亞洲出生的嬰兒，北美和西歐出生的嬰兒相當(dāng)于中了彩票。
　　
　　但過(guò)去30年中國(guó)收入的快速增長(zhǎng)正在威脅這種相對(duì)地位，重塑消費(fèi)、能源流動(dòng)、貿(mào)易、投資、旅游和軍事支出的分布。
　　
　　對(duì)于北美和西歐的工人、選民和政策制定者來(lái)說(shuō)，收入、消費(fèi)和能源平衡的變化正在加劇一種“衰落”感，并在如何最好地應(yīng)對(duì)問(wèn)題上產(chǎn)生了尖銳分歧。
　　
　　衰落
　　
　　在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初，英國(guó)的政治精英們同樣擔(dān)心相對(duì)于德國(guó)和美國(guó)的衰落，以及二戰(zhàn)后相對(duì)于德國(guó)和日本的衰落。
　　
　　英國(guó)是第一個(gè)經(jīng)歷工業(yè)革命的國(guó)家。當(dāng)其他國(guó)家經(jīng)歷了自己的革命并開(kāi)始迎頭趕上時(shí)，政策制定者試圖尋找一種恢復(fù)其先前優(yōu)勢(shì)的策略，但從未找到。
　　
　　英國(guó)的實(shí)際收入和消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)，比上世紀(jì)50年代和60年代的任何時(shí)候都要快，但該國(guó)的精英們卻癡迷于其他國(guó)家更為快速的增長(zhǎng)，盡管其基數(shù)較低。
　　
　　正如英國(guó)所發(fā)現(xiàn)的那樣，先發(fā)制人的優(yōu)勢(shì)不會(huì)永遠(yuǎn)持續(xù)下去，相對(duì)于其他國(guó)家，當(dāng)它們變得更加成功時(shí)，英國(guó)必定會(huì)變得更弱。
　　
　　經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家David Edgerton寫(xiě)道：“即使英國(guó)擁有最高效的工人、最無(wú)情的企業(yè)家、最具創(chuàng)造力的工程師，英國(guó)的經(jīng)濟(jì)也會(huì)相對(duì)衰落。”
　　
　　盡管如此，政治精英和知識(shí)分子開(kāi)始沉迷于試圖找出國(guó)家衰落的根源以及如何解決這些問(wèn)題。
　　
　　中國(guó)的崛起
　　
　　中國(guó)快速增長(zhǎng)的收入和不斷增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)正在引發(fā)美國(guó)及其在歐洲和亞洲的盟友同樣的焦慮。
　　
　　1990年至2018年，美國(guó)人均國(guó)民總收入實(shí)際增長(zhǎng)了56%，而中國(guó)在一個(gè)非常低的基數(shù)上增長(zhǎng)了960%。
　　
　　1990年，以美元計(jì)算，美國(guó)的人均國(guó)民總收入是中國(guó)的70倍，如果按各國(guó)物價(jià)水平的差異進(jìn)行調(diào)整，則幾乎是中國(guó)的25倍。
　　
　　到2019年，以美元計(jì)算，美國(guó)的人均國(guó)民總收入仍比中國(guó)高6倍，以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算則高出4倍。
　　
　　但中國(guó)的快速工業(yè)化已經(jīng)嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)際力量平衡，因?yàn)橹袊?guó)幅員遼闊，而且是少數(shù)幾個(gè)收入相對(duì)增加的主要經(jīng)濟(jì)體之一。
　　
　　在過(guò)去的30年里，美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)、英國(guó)、墨西哥和巴西的收入相對(duì)保持了基本穩(wěn)定，這意味著權(quán)力的分配基本上是穩(wěn)定的。
　　
　　自1990年以來(lái)，中國(guó)和印度是僅有的兩個(gè)相對(duì)收入顯著提高的大型經(jīng)濟(jì)體。印度的相對(duì)收入水平要低得多。
　　
　　中國(guó)相對(duì)收入的迅速增長(zhǎng)，正在造成與日本在上世紀(jì)60年代至80年代崛起時(shí)同樣的緊張關(guān)系。
　　
　　到了20世紀(jì)80年代，美國(guó)及其歐洲盟友開(kāi)始擔(dān)心日本在制造業(yè)、國(guó)際貿(mào)易、先進(jìn)技術(shù)和海外投資方面的主導(dǎo)地位。
　　
　　但中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模要大得多，而且與日本不同的是，中國(guó)沒(méi)有融入與美國(guó)的軍事同盟體系，從而有助于應(yīng)對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)緊張局勢(shì)。
　　
　　競(jìng)爭(zhēng)
　　
　　中美兩國(guó)及其盟友之間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，可能會(huì)刺激兩國(guó)更快的技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。
　　
　　大多數(shù)經(jīng)濟(jì)體在大多數(shù)時(shí)候都不會(huì)自然地接受能夠刺激經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的激進(jìn)創(chuàng)新，因?yàn)橹卮髣?chuàng)新會(huì)產(chǎn)生輸家，也會(huì)產(chǎn)生贏家。
　　
　　潛在的輸家往往可以爭(zhēng)取政府來(lái)阻止這一進(jìn)程。然而，國(guó)家之間的政治競(jìng)爭(zhēng)可以鼓勵(lì)政府支持旨在促進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)和實(shí)力的創(chuàng)新。
　　
　　“擔(dān)心自己在世界上的政治地位的國(guó)家更有可能受到‘斯普特尼克效應(yīng)’的影響，即發(fā)現(xiàn)一個(gè)社會(huì)在技術(shù)方面已經(jīng)落后，因此受到威脅，”Mokyr說(shuō)。
　　
　　“從彼得大帝時(shí)期的俄羅斯到明治時(shí)期的日本，再到蘇聯(lián)發(fā)射第一顆衛(wèi)星后的美國(guó)，各國(guó)都開(kāi)始努力推進(jìn)主要出于政治原因而采用的技術(shù)。因此，國(guó)家間的一些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)技術(shù)進(jìn)步是有益的。”
　　
　　但是競(jìng)爭(zhēng)的程度必須控制在一定范圍內(nèi)。
　　
　　“不像經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)……政治競(jìng)爭(zhēng)可能退化為軍事擴(kuò)張、戰(zhàn)爭(zhēng)和破壞，這可能會(huì)導(dǎo)致政治競(jìng)爭(zhēng)不能產(chǎn)生任何可能的有利影響。因此，國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)和危險(xiǎn)之間顯然存在著微妙的最佳點(diǎn)。”
　　
　　挑戰(zhàn)在于如何防止競(jìng)爭(zhēng)——在相對(duì)收入和權(quán)力平衡中的地位——演變?yōu)檐娛聦?duì)抗，使每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都擔(dān)心自己的生存。
　　
　　在過(guò)去，一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和軍事實(shí)力相對(duì)于占主導(dǎo)地位的在位者的迅速崛起經(jīng)常導(dǎo)致武裝沖突。
　　
　　古希臘歷史學(xué)家修昔底德(Thucydides)認(rèn)為，斯巴達(dá)和雅典之間的戰(zhàn)爭(zhēng)是由占統(tǒng)治地位的時(shí)任大國(guó)與迅速崛起的挑戰(zhàn)者之間的緊張關(guān)系造成的。
　　
　　在上個(gè)世紀(jì)，它助長(zhǎng)了英國(guó)和德國(guó)之間、美國(guó)和日本之間的戰(zhàn)爭(zhēng)。現(xiàn)在它威脅到美國(guó)和中國(guó)之間的沖突。
　　
　　如果中國(guó)繼續(xù)追趕西方，競(jìng)爭(zhēng)和緊張局勢(shì)可能會(huì)加劇。我們面臨的挑戰(zhàn)是如何建設(shè)性地利用這種競(jìng)爭(zhēng)，防止它演變成具有破壞性的武裝沖突。